Prozessor mit oder ohne Grafik?

...komplette Frage anzeigen

7 Antworten

Wenn du schon eine gute Grafikkarte hast, dann kannst du dir die 100 Euro tatsächlich sparen.

CPU mit intigrierter Grafik macht nur Sinn, wenn man kein Hardcore-Spieler ist und den PC hauptsächlich als Office / Internet Anwender nutzen will oder mal, ein nicht ganz so aufwendiges, Spiel machen möchte.

Da beide CPUs auch noch (fast) gleiche Leistungsparameter haben...geh für die gesparten 100 Euro schön essen ;-)

Habe gerade einen Bericht (Test) in der neuen Ausgabe von Hardware (4/2014) gelesen. Hier das Fazit: Wie schon entsprechend Xeon-Modelle der Ivy-Bridge-Generation (v2), so bieten auch die v3-Xeon eine zum Teil bestechendes Preis-Leistung-Verhältnis. Das gilt insbesondere für den Xeon E3-1230 v3, welcher speziell Anwendern, die nicht oder nur geringfügig übertakten wollen sehr gute Leistung zum niedrigen Preis bietet.

Wie opajoerg richtig sagt: Du hast eine Grafikkarte und hast damit auch vor zu spielen. Der Xeon eignet sich dafür super (ich habe selber einen! ) Der Aufpreis zum Intel i7 macht keinen Sinn, außer du willst deinen Prozessor übertakten. Das geht mit einem Xeon nicht.

Danke für die schnellen Antworten. Auch ich bin der Meinung, das der Xeon die richtige Wahl ist. Wollte auf Nummer sicher gehen und deshalb die Frage. Das ein übertakten beim Xeon nicht möglich ist, habe ich gewusst. Übertakten ist für mich von Hause aus eine nicht ganz ungefährliche Angelegenheit und macht auch keinen Sinn wenn man nicht der absolute Freak und Fachmann ist.

0
@Oddseta

Das ist richtig :) Hinzu kommt dass heutzutage die Leistungssteigerung durch das Übertakten sehr klein ist.

Im Betrieb merkt man beim übertakten eh keinen Unterschied, nur bei den Benchmarks sieht es anders aus.

Wie gesagt, mit dem Xeon machst du absolut nichts falsch. Habe den seit 3 Monaten, ich zocke auch gelegentlich, aber mehr als 20% wurde der noch nicht ausgelastet.

0

Ist zwar richtig mit der Grafikkarte aber die kann ja auch mal den Geist aufgeben!

0
@Dingo

Dann muss man sich eh eine neue kaufen zum zocken. Ist für mich kein Grund den Xeon nicht zu wählen...

Und für Office holt man sich keine Grafikkarte, da braucht man einen Prozessor mit integrierter Grafik.

0

Mein Fazit: Wenn der Unterschied zwischen i7 und Xeon v3 bei sehr ähnlichen Leistungsdaten nur die integrierte Grafik im i7 ist die ich gar nicht brauche (darüber sind sich ja alle einig) , ich aber rund 100€sparen kann, dann ist die Kaufentscheidung einfach. Noch einmal danke für die rege Teilnahme.

Hallo

Nein du brauchst dann keine CPU mit integrierter Grafik.

Aber gibt es keinen I7 ohne Grafik mehr ?

Und ich bin der gleichen Meinung wie Dingo das ein I5 genügt.

Man kann auch anders hergehen sich eine AMD /ATI APU kaufen und eine AMD/ATI Grafikkarte der R9 Serie. Je nach treiberversion lassen sich so APU Grafik und gesteckte Grafikakrte zusammenschalten und man erreicht eine so leistungsstärkere Grafikkarte. Spart auch den kauf einer teueren Grafikkarte ein . verglichen mit einer I7 CPU und einer Nvidia sind so Sparpotenzial möglich von bis zu 200 euro und mehr ( je nach Konfig) . Das Preis/ Leistungsverhältnis bei AMD/ATI ist unschlagbar .Da kommt Intel und Nvidia nicht ran!

Und für 3-5% mehr Leistung ( verglichen am Preis) dann bis zu 200% Mehr zu zahlen halte ich immer noch für echt Übertrieben und fast schon wucher, Das meiste leistet heutzutage so oder so die GPU und es kommt heutzutage nicht mehr auf die CPU an ! Wer sich doch noch eine I7 holt ist selbst dran schuld ! Dann könnte man sich gleich einen AMD Serverprozessor (Opteron) holen mit bis zu 16 Kernen und das Teil gleich mit 128 GB Ram Vollstopfen .Dazu dann eine AMD/ATI R9 290X und man hätte für die nächsten 10 Jahre zu 100% ruhe. Nur Windoof würde bei 16 Kernen eh die Grätsche machen ( schon ausprobiert ,ohne Fix/Patch nix machbar) . ein Linux drauf und die Kiste rennt gleich auf Anhieb ohne Probleme.

Das stimmt im Allgemeinen. Das Preis/Leistungsverh, ist bei AMD wirklich gut bis sehr gut. Nur bei Grafikkarten widerspreche ich Dir. Dort hat Nvidia die Nase noch vorn. Was das neue Mantle bringt, muss sich noch zeigen. Windows ist ein schei. Betriebssystem. Da sind wir uns einig. Linux ist um Klassen besser, kann sich aber in der Software-Industrie nicht durchsetzen. Darum bleibt Win die Nr.1 auf dem Markt.

0

Schön dass ich noch eben meinen Senf dazugeben kann und damit evt. ein Umdenken bewirken kann! Der Xeon ist ein Serverprozessor und logischeweise merkt man einenicht dilletantische Übertaktung extrem. stell dich lieber dem Vergleich , i5 ode i7, würde zum i5 4670 raen, der kostet ca. 195€

Und der Xeon keine 20€ mehr...

https://geizhals.de/intel-xeon-e3-1230-v3-bx80646e31230v3-a954057.html

Es gibt einen Grund weshalb der Xeon seit Wochen auf der Top 10 Liste bei Geizhals ist... bestimmt haben nicht alle beschlossen sich Server zuhause hinzustellen.

Klar reicht ein Intel i5, aber bei diesem Preisunterschied...? Ne.

0
@Papaya91

Keine 20 oder keine 200€?

Wenn Du nicht rechnen kannst, 199,50 sind 4,50 mehr als 196€ und nu?

Die angegebenen Werte des Xeon können nicht mit dem i5/i7 mithalten und ein Xeon hat meiner Meinung nach nichts auf einem teuren Gamerboard zu suchen.

0
@Dingo

Naja ok er kann mithalten aber dass er mehr Power hat wird für Ottonormaluser nicht zu merken sein.

0
@Dingo

Die Werte sagen etwas anderes (gemessen Battlefield 4) - 1. Core i7-4770k 2. und mit geringfügigen Abstand Xeon und i5 steht mit der Leistung erst an Platz 8.

0
@Oddseta
Die Werte sagen etwas anderes (gemessen Battlefield 4) - 1. Core i7-4770k 2. und mit geringfügigen Abstand Xeon und i5 steht mit der Leistung erst an Platz 8.

Gäääähn

In der Top 500 Liste der Supercomputer sind auf den Platzen 1-10 ,9 allein platziert die ein Linux nutzen( einer nutzt ein Unix) . Der erste Windoof Supercomputer kommt erst jenseits von Platz 80

Man man man . Interessiert soviel wie als wenn ein Sack Reis in China umfällt.

0
@Fugenfuzzi

Sorry, aber Ottonormalverbraucher wählt keinen Linux, sondern Windows. Also was zur Hölle hat das denn nun mit Supercomputern zu tun. Die kann Ottonormalverbraucher sich eh nicht leisten.

Und ja, dieser Xeon schlägt jeden Intel i5. Wenn man den Xeon wählt, dann will man in der Regel NICHT übertakten, weswegen übertaktete Intel i5 nicht miteinzuberechnen sind. Hast du dir meinen Link mal angeschaut? Dann würdest du merken dass der Xeon die Intel i5 um Längen schlägt.

Sämtliche Benchmarks die ich mit meinem Xeon gemacht habe schlagen die Intel i5, klar ist es Einstellungssache /Treibersache, aber wenn alleine ich schon, die sich mit so was nicht allzu gut auskennt, diese Intel i5er schlagen kann, dann sagt das schon einiges.

Ach ja, natürlich kann ich rechnen. Du hast geschrieben:

würde zum i5 4670 raen, der kostet ca. 195€

Der Intel i5 4670 kostet also 195€. Der Intel Xeon 1230V3 kostet 205€. Das sind gerade mal 10€ Unterschied, also

Und der Xeon keine 20€ mehr... Preis-Leistungstechnisch wäre der Intel i5, wenn man nicht übertakten will, totaler Unsinn. Der Xeon kostet ja auch nicht mehr über 220€.

Ich weiß jetzt nicht von welchem Xeon du redest, aber der beliebte Xeon, der gerade übelst verkauft wird, kostet nur 205€. Und keine 500+

0

Was möchtest Du wissen?